近日，中消协发布消息称，将在全国范围内开展“反对强制关注公众号”消费监督工作，委托专业维权志愿者对消费者反映的线索进行汇总、分析、整理，并视情节采取提示警示、约谈、提起消费民事公益诉讼等方式，依法维护消费者合法权益。

餐饮业“扫码点餐”的问题再一次登上了话题热搜。

一直以来，消费者对于扫码点餐最大的争议，莫过于认为扫码点餐过度获取个人信息，存在隐私泄露的可能性。然而，这样的担忧不无道理。

据澎湃新闻报道，今年3月上海市消保委对包括“CoCo”“沈大成”“茶百道”“7分甜”“蜜雪冰城”等在内29家知名度较高的奶茶店、快餐店进行了暗访。

事后，经上海市网信办调查发现，某网红知名连锁奶茶品牌每收到一笔订单，就可产生87条数据。截至今年3月，暗访累计产生的数据超100亿条。其中，涉及消费者姓名、电话、收货地址经度纬度等敏感个人信息占近7%，达6.7亿条。

一笔订单就可产生87条数据，扫码点餐有可能泄露个人隐私，事实远比我们想象中更为严峻。越来越多消费者意识到了这个问题，并在“扫码点餐”的热搜上明确表明了自己的态度。

“遇到扫码点餐的餐厅，就果断走人”“本来的快捷点餐，结果却搞了十多分钟，一点也不快捷，你猜我为什么吃快餐，不就图个快吗？”“就是不喜欢手机扫码点单！ 我人都到店了还要手机下单？而且在下单之前还要关注、入群成为会员，还要授权使用我的个人信息…要这样那样，更累了”……

据法治日报报道，日前北京的孔先生在某连锁烤鱼店消费时，发现需要关注商家公众号才能点单。认为个人信息权益被侵害，孔先生将该烤鱼店起诉至法院。一审法院审理后，判决烤鱼店删除收集孔先生的个人信息，并赔偿孔先生2000元。

除了存在泄露隐私的隐患，扫码点餐缺少服务的人情味，确实其争议点之一。

据新民晚报报道，近日，上海一对8旬高龄的老人前往一家知名连锁餐厅就餐，最终因使用的是老年机，不能扫码点餐而不得不悻悻而归。事件曝光之后，网友们纷纷谴责餐厅，一边倒的认为餐厅仅提供扫码点餐不合理，缺乏人性化的服务态度。

本来是为买卖双方提供便利的，为何最终却成了部分群体消费的“拦路虎”？

商家选择“扫码点餐”无非是为了提高运营效率，节省成本，这本身无可厚非。但无论采用什么样的点餐模式，都应该以顾客为先、以服务为本，在保障服务水平的前提下灵活运用点餐模式才是关键。

所以，对于广大餐饮商户而言，扫码点餐是可选项，但不应该是唯一选项或必选项。作为市场的经营主体，餐饮商家们在运用“扫码点餐”的同时还应该保留人工点餐渠道，尽管我国移动支付市场巨大、使用者众多，但还是有部分老年群体需要我们关注。古时经营讲究“童叟无欺”，而智能化时代，也依然要“来者不拒”，这是服务行业基本的服务态度。

另外，对于消费者信息的采集，商家们也应该遵循最小必要原则。扫码点餐可以是提高便利的工具，但不能成为商家们违法采集信息的借口。

与此同时，消费者也要有自我信息保护的意识，部分餐厅会采用一些注册有礼的方式，诱导消费者提供个人信息，切勿因贪小便宜而吃大亏，一定要坚持“非必要不提供”的原则，毕竟信息化时代，多一份暴露就多一份风险。

注：部分文章是引用或者转载于其他网络，若涉及版权问题，敬请原作者联系我们会第一时间做删除处理。